Início » Antropologia Feminista

Antropologia Feminista

Antropologia Feminista

Histórico da página editado pela última vez por Marnie Thomson 8 years ago

Índice

    1. Índice
    2. Pontos principais
    3. Etapas da Antropologia Feminista
    4. Principais termos e definições
    5. Figuras chave
      1. Sherry Ortner
      2. Michelle Rosaldo
      3. Louise Lamphere
      4. Outros índices
    6. Textos-chave
      1. Mulheres, cultura e sociedade: uma visão teórica
      2. A mulher é masculina como a natureza é a cultura?
    7. Críticas
      1. Negligência de outros fatores culturais
      2. Base em princípios políticos
      3. Muita ênfase em um gênero



 

Pontos principais

A antropologia feminista começou na década de 1970. Foi criado em resposta ao viés masculino na antropologia.1  Ao longo da história da antropologia, os homens escreveram a maior parte da literatura antropológica. Quando os antropólogos do sexo masculino entraram no campo de certas culturas, eles não tinham permissão para se comunicar com as mulheres.2  Dessa forma, eles foram incapazes de analisar todos os aspectos da sociedade. Portanto, os dados coletados pelos antropólogos do sexo masculino tinham um viés masculino, e os antropólogos do sexo feminino queriam mudar isso.3 Um dos principais objetivos da antropologia feminista era expor esse androcentrismo.4   O segundo objetivo da Antropologia Feminista era exigir uma reparação da ordem social injusta na sociedade que dava a homens e mulheres diferentes status e privilégios.5  Os antropólogos feministas “argumentaram que uma compreensão mais poderosa e inclusiva da sociedade e da cultura só pode ser alcançada através do estudo das representações e experiências culturais e práticas associadas às mulheres”.6

 

Etapas da Antropologia Feminista

Existem três estágios da antropologia feminina. O primeiro foi na década de 1970 e teve muitos aspectos definidores. O tema geral desse tempo é a etnografia de resgate conduzida pelos antropólogos feministas para investigar os aspectos femininos da cultura que não haviam sido estudados por antropólogos masculinos do passado.7  O primeiro dos conceitos definidores desse período é que as antropólogas feministas analisam os papéis e o viés sexual das mulheres.8  Especificamente, eles analisam o que as mulheres fazem em suas comunidades e como elas contribuem para a sociedade.9  Outro aspecto da antropologia feminista é a análise da dicotomia pública e privada.10  Os homens estão no comando e têm poder, porque são os homens que são a “face” da sociedade.11  O espaço privado é o espaço feminino, mas na cozinha e em casa eles exercem muito poder.12 O terceiro foco do primeiro estágio da antropologia feminista é o domínio masculino universal.13  Eles tentaram encontrar sociedades matriarcais porque acreditavam que a descoberta disso abriria possibilidades de organização política.14  Em 1974, Sherry Ortner publicou um artigo de referência para a antropologia feminista chamado “Feminino para homem como a natureza é para a cultura”.15  Isso tratava da percepção de que os homens são os defensores da cultura, enquanto as mulheres estão associadas à natureza.16  Os dois textos principais desse período são “Mulheres, Cultura e Sociedade”, de Michelle Rosaldo e Louise Lamphere e “Rumo a uma antropologia das mulheres”, escrita por Reyna Reiter.17

 

A segunda etapa da antropologia feminista ocorreu durante os anos 80. Durante esse período, as antropólogas feministas lidaram com o gênero.18  Eles acreditavam que todos os corpos sexuados são de gênero.19  Eles também examinaram as construções culturais de gênero, como o que significa ser homem ou mulher.20  Havia três focos principais desse período na antropologia feminista. O primeiro deles, como afirmado anteriormente, foi a construção social de gênero. A segunda era a perspectiva materialista. Eles compararam o status e o papel das mulheres em várias culturas.21  As feministas antropólogos desta vez não lidar com a definição de gênero, mas sim a comparação do poder sexos na sociedade.22  O terceiro foco desta fase foi a “questão da diferença”, significando que as antropólogas feministas tiveram que aceitar “as múltiplas identidades raciais, étnicas, de classe, sexuais, sexuais, de idade, regionais e nacionais das mulheres”.23  Os antropólogos feministas da época descobriram que a definição de gênero varia de acordo com a cultura e com o tempo.24

 

A terceira etapa da antropologia foi da década de 1990 até o presente. A primeira idéia principal dessa época é a diversidade de ideologias de gênero, como a forma como as diferentes culturas explicam o gênero, como essas idéias são construídas, como são reproduzidas, o que isso significa para outros aspectos da sociedade e como isso afeta a maneira como você vê a religião. , economia e o senso de si.25  O segundo aspecto desse período da antropologia são as desigualdades de gênero.26  Aihwa Ong, antropóloga feminista marxista, analisou o gênero no local de trabalho, como as expectativas dos gêneros no local de trabalho.27  Eles também analisaram os sistemas de gênero em lugares inesperados.28  O quarto aspecto foi analisar como o poder e a hierarquia se tornam naturalizados.29  Finalmente, as antropólogas feministas contemporâneas examinam como cada gênero deve agir com base em seu gênero.30


 

Principais termos e definições

Os vários termos da Antropologia Feminista que definem os estágios em que foram usados. Durante o primeiro estágio da Antropologia Feminista, o termo androcentrismo , que é um legado de “preconceito cultural profundamente arraigado para ver o homem como intelectualmente, espiritualmente e fisicamente superior à mulher”. , é o principal conceito desse período.31  Há muitos termos durante o terceiro estágio da antropologia feminista, nos quais eles tratavam principalmente de gênero. O primeiro desses termos é sexo , que é “o status biologicamente diferenciado de homem, mulher ou outro”.32 Gênero , que é “as construções sociais, culturais e psicológicas que são impostas às diferenças biológicas do sexo”.33 Embora existam corpos fisicamente femininos e corpos fisicamente masculinos, também existem corpos intersexuais , que são “um corpo físico com órgãos genitais de forma intermediária entre homem e mulher”.34  Sexualidade é “práticas sexuais, orientações e o domínio do desejo, perigo e prazer erótico”.35 Um dos principais conceitos da terceira fase da antropologia feminista é a naturalização , que é a construção de sistemas culturais como sistemas naturais ”.36.


 

Figuras chave

Sherry Ortner

 

37.

A foto acima foi tirada de Sherry Ortner em 1990 na UCLA durante seu trabalho como professora lá.

 

fundo

Sherry Ortner nasceu em 1941 em Newark, Nova Jersey. Ela veio de uma família judia de classe média. Ela estudou na Bryn Mawr College para se formar. Na graduação, ela desenvolveu um forte interesse no movimento anti-guerra, bem como no movimento feminista. Frequentou a Universidade de Chicago por seu mestrado e doutorado.38  Clifford Geertz, outra antropóloga conhecida, supervisionou sua dissertação. Em 1977, Ortner começou a trabalhar como professor na Universidade de Michigan, ensinando nos departamentos de Antropologia e Estudos da Mulher.39  Depois de lecionar na Universidade de Michigan por 17 anos, ela trabalhou por dois anos na Universidade da Califórnia em Berkley, seguida de um emprego na Universidade de Columbia.40.

Ortner recebeu muitos subsídios e prêmios da “National Science Foundation, Guggenheim Foundation, National Endowment for the Humanities, John D. e Catherine T. MacArthur Foundation, […] Academia Americana de Artes e Medalha Retzius da Society of Antropologia e Geografia da Suécia ” .41

 

Áreas de estudo

Enquanto cursava a Universidade de Chicago, Ortner começou sua pesquisa de campo sobre sherpas no Himalaia. Ortner escolheu trabalhar no Nepal e nos arredores “porque seus interesses estavam nas regiões geossociais do Tibete, Himalaia, sudeste da Ásia e Estados Unidos contemporâneos.42  Ela também estava interessada em antropologia cultural, ideologia, teoria social, gênero e classe.43 Essa foi sua principal área de pesquisa até os anos 90. De 1966 a 1968, ela passou um total de catorze meses no Nepal, conduzindo sua pesquisa em uma vila que levou dez dias a pé para chegar.44   Ela continuou sua pesquisa no Nepal em 1976 e 1979 e entrevistou sherpas em Katmandu em 1990.45  Sua pesquisa sobre os sherpas foi vasta, mas inclui a relação entre sherpas e montanhismo, além de política e religião.46.

Nos anos 90, Ortner mudou sua área de pesquisa do Himalaia para os Estados Unidos. O primeiro projeto que ela pesquisou se concentrou no que significava fazer parte da classe trabalhadora, usando a classe do ensino médio como matéria.47  Atualmente, ela está trabalhando em um projeto de pesquisa que analisa como a cultura americana está relacionada aos filmes de Hollywood.

 

Trabalhos Publicados

Ortner é talvez um dos antropólogos mais conhecidos, especificamente no campo da Antropologia Feminista (bem como Antropologia Interpretativa e Estruturalismo), devido a suas muitas contribuições escritas.

Talvez seu trabalho mais conhecido, que lhe deu atenção internacional, seja intitulado: “A mulher para o homem é a natureza para a cultura?”, Publicada em 1974. Embora esse tenha sido seu segundo trabalho publicado, foi sua primeira peça focada em Feminismo.48  Este artigo foi publicado no volume de Michelle Rosaldo e Louise Lamphere de “Women, Culture and Society” (1974). Quando os antropólogos foram reunidos pela primeira vez para ajudar a compilar esse volume, foi no momento em que a Antropologia Feminista estava se formando. Ortner explicou que, quando solicitada a participar, ela disse: “parece uma boa ideia, mas eu não sei nada sobre mulheres, e Shelly Rosaldo disse, nem mais ninguém”.49  Quando perguntado em uma entrevista pela AIBR, Ortner explicou ainda, dizendo: “Gênero não era meu foco original em termos de meus primeiros trabalhos, e, na verdade, quando eu estava na pós-graduação, a antropologia feminista não existia. Eu estava trabalhando em outros tipos de coisas, minha dissertação e meu primeiro livro foram sobre os sherpas e eram sobre religião, e não tinham nada a ver com gênero. Mas foi nessa época nos anos setenta, logo após terminar minha dissertação e me formar, e estava no meu primeiro emprego como professora assistente que o feminismo como movimento no mundo começou a acontecer “.50  Isso mostra como é realmente novo o campo da antropologia feminista. “O feminino para o homem é a natureza para a cultura?” Ofereceu a ideia de que “as mulheres são universalmente desvalorizadas, em algum grau consideradas inferiores aos homens em todas as culturas”.51  Ela argumentou que, em geral, as mulheres eram mais associadas à natureza, enquanto os homens eram mais frequentemente associados à cultura. A natureza era vista como negativa, porque reflete uma sociedade pré-moderna não civilizada, enquanto a cultura mostra intelecto e sofisticação. Em “Visões da Cultura: Uma Introdução às Teorias Antropológicas e Teóricas”, Jerry Moore explica que: “As mulheres são vistas como mais próximas da Natureza em referência a três dimensões: 1) Os corpos das mulheres são vistos como mais naturais, pois estão mais envolvidos com a natureza. vida das espécies; 2) os papéis sociais de uma mulher são vistos como mais próximos da natureza, confinando-a especificamente ao domínio doméstico; 3) percepções sociais da psique ou personalidade feminina retratam a mulher como mais próxima da natureza ”.52  Mais informações sobre “O sexo feminino é masculino, assim como a natureza é cultura?” Podem ser vistas na seção Textos Chave da Antropologia Feminista.

 

Sherry Ortner forneceu um grande detalhe sobre a idéia de símbolos na antropologia. Isso pode ser visto em seu trabalho intitulado: “Sherpa Purity”. Este artigo falou da idéia de poluição, especialmente dentro de uma comunidade Sherpa do Himalaia. Ela argumenta que “a variedade de itens e comportamentos poluentes na cultura sherpa (sujeira, relações sexuais, adultério, nascimento, doença, morte, ‘maus cheiros’ e ‘comida suja’, multidões e castas inferiores […] reflete um número maior, sistema simbólico mais coerente ”.53  A idéia de poluição, especialmente em relação às mulheres, é algo que se estende por muitas culturas ao longo do tempo e do espaço. Sherpa Purity liga a maior parte da poluição “a dois domínios: natureza e mulher”.54  Isso se refere ao outro trabalho de Ortner: “A mulher é masculina como a natureza é a cultura?”. Entre muitas culturas, tanto a menstruação quanto o parto são vistos como muito poluentes. Da mesma forma, “a relação sexual é poluente, embora ‘enfraqueça’ os homens mais que as mulheres. Se a relação sexual é poluente, o sexo entre sherpas e nepaleses de casta inferior é ainda mais poluente, mas é mais contaminante para uma mulher sherpa ter contato com um homem de casta inferior do que para um homem sherpa fazer sexo com uma casta inferior mulher”.55   Essa foi uma contribuição muito interessante para a antropologia feminista, porque mostra quão intimamente o gênero está relacionado à classe, bem como às ocorrências humanas naturais. Também é apenas um dos muitos exemplos em que Ortner fornece insights sobre símbolos na cultura.

 

“Sherpas através de seus rituais” é o primeiro de três grandes trabalhos etnográficos sobre os sherpas e o Himalaia pelos quais Ortner é conhecido. Publicado em 1978, este trabalho enfoca o ritual de várias maneiras diferentes. Primeiro, considera o ritual como “um sistema de significados – objetivos, valores, preocupações, visões, construções mundiais”.56  Segundo é como “fornecer uma estratégia de ação”.57  Isso se refere à idéia de que o ritual nos molda e, por sua vez, moldamos os rituais. Terceiro, a idéia de contradições “que raramente são eliminadas, mas geralmente mediadas por rituais”.58  Todas essas idéias rituais se referem a sistemas simbólicos, que são essenciais para Ortner.

 

Em 1989, ela publicou High Religion: “Uma História Cultural e Política do Budismo Sherpa”, que é o segundo de seus três principais trabalhos etnográficos no Himalaia. Esta etnografia se concentra no “estabelecimento de mosteiros budistas de monges celibatários […], mas também trata de uma questão central na teoria antropológica sobre símbolos, estrutura e prática no Himalaia – e na cultura humana em geral”.59  A idéia dos papéis de gênero na religião, bem como a ideia de celibato na religião, são interessantes em relação à antropologia feminista.

 

Em 1999, Ortner publicou o terceiro de seus principais escritos etnográficos sobre sherpas, intitulado: “Vida e morte no Monte. Everest: sherpas e montanhismo do Himalaia ”. Este livro ganhou o prêmio JI Staley de melhor livro de antropologia de 2004.60  Este artigo analisou “a complexa relação entre os alpinistas ocidentais e os sherpas”.61  Essa leitura também é um exemplo da antropologia feminista, devido à ênfase no gênero nas expedições de caminhadas. Inicialmente, apenas homens estavam envolvidos em expedições, mas eventualmente as mulheres também foram incluídas nas caminhadas. Ele ainda discute a formação de expedições somente para mulheres. Isso mostra que gênero e política se aplicam a algo como escalar montanhas.

 

Em 2003, Ortner publicou “New Jersey Dreaming: Capital, Culture, and the Class of ’58”. Este foi um trabalho etnográfico focado na cultura de sua própria turma de formandos do ensino médio. Foi também o trabalho que mudou sua atenção do Nepal e do Himalaia para a cultura nos Estados Unidos. Este livro analisa as “relações dinâmicas entre estrutura e agência na sociedade americana”.62  Isso mostra que a antropologia se aplica a todas as sociedades, não apenas às culturas remotas de pessoas distantes.

 

Outros trabalhos publicados por Ortner incluem: “Significados sexuais: a construção cultural de gênero e sexualidade” (1981), “Teoria em antropologia desde os anos sessenta” (1984), “Fazendo gênero: a política e a erótica da cultura” (1996) , “O destino da ‘cultura’: Geertz e além” (1999) e “Antropologia e teoria social: cultura, poder e o sujeito interino” (2006).

 


 

Michelle Rosaldo

 

fundo

Michelle Zimbalist Rosaldo nasceu em 1944 em Nova York.63 Além de ser reconhecido como antropólogo feminista, Rosaldo também era antropólogo social, linguístico e psicológico.64 Estudou literatura inglesa no Radcliffe College para o curso de graduação.65   Em 1972, ela se formou em Harvard com um Ph.D. em Antropologia Social.66 Depois de Harvard, Rosaldo tornou-se professor assistente em Stanford.67 Em 1981, Rosaldo faleceu por acidente enquanto estava em campo nas Filipinas.

 

Trabalho de campo

Michelle Rosaldo é mais conhecida por seu estudo sobre o povo Lingo, no norte de Luzon, nas Filipinas.68 Ela se concentrou especificamente na prática de caça à cabeça do Lingo entre 1967-1969. Em todos os outros aspectos da sociedade, os Lingo eram pessoas relativamente pacíficas, exceto caçando cabeças.69 Ela descobriu que a caça à cabeça estava ligada a emoções e sentimentos, como homens dizendo que “tomavam a cabeça quando tinham um ‘coração pesado’ ou sentiam raiva ou fortes pressões”.70 Ela voltou às Filipinas para estudar o povo Ilongot e continuou esse trabalho por mais de uma década.71 Ela queria especificamente estudar “como a vida pessoal e afetiva é socialmente construída e entender como mesmo explicações comuns (ou ‘discurso’) exigem uma explicação interpretativa”.72 Ela prestou muita atenção a dois termos-chave na língua Ilongot : liget e beya .73 Liget foi traduzido aproximadamente como “raiva” e beya foi traduzido como “conhecimento”.74 Os Ilongot acreditavam que, quando um jovem tomava a cabeça de alguém, ele obtinha o espírito da vítima.75 Ser um caçador de talentos e realmente matar outras pessoas “serve para excitar a inveja e a admiração entre outros jovens, para aumentar a reputação de alguém entre os mais velhos e permite atrair uma esposa”.76 Caçar cabeças não é apenas uma prática interessante por si só, mas também é interessante da perspectiva da Antropologia Feminista, porque apenas os homens são caçadores de cabeças. Rosaldo também descobriu que os homens de Ilongot são vistos como tendo mais paixão do que as mulheres devido às suas experiências de vida e viagens mais extensas.77 É devido a esse excesso de paixão que eles sentem a necessidade de caçar cabeças.

 

Publicações

Rosaldo escreveu muitos livros e artigos sobre as Filipinas. Uma de suas publicações mais conhecidas foi “Conhecimento e Paixão: Ilongot Noções de Si e Vida Social” (1980). Outro livro bem conhecido, que ela escreveu com Louise Lamphere (também discutido em figuras-chave) é “Mulheres, cultura e sociedade” (visto em textos-chave).78 Em Stanford, Rosaldo também co-fundou o Programa de Estudos Feministas.79 Outras publicações de Rosaldo incluem “Contexto e metáfora na tradição oral de Ilongot” (1971), “Em direção a uma antropologia do eu e do sentimento” (1984) e “Teoria feminista: uma crítica da ideologia” (1982).


 

Louise Lamphere

 

(Louise Lamphere apresentando suas reflexões sobre a situação das mulheres na antropologia na reunião anual da CoGEA [Comitê de Igualdade de Gênero em Antropologia]80 )

 

 

fundo

Louise Lamphere nasceu em 1941. 81 Louise Lamphere recebeu seu doutorado na Universidade de Harvard em 196882 . Foi professora assistente na Brown University de 1968 a 1985, presidente da American Anthropological Association (AAA) de 1999 a 200183 , e atualmente é professor associado da Universidade do Novo México em Albuquerque, Novo México, além de um antropólogo com foco em vários subtópicos da antropologia, da médica à industrial.84 Ela é mais conhecida por seus estudos sobre antropologia feminista e por entrar com uma ação em 1977 contra a Brown University, acusando-a de discriminar mulheres na decisão de posse.85

 

Como Louis recebeu seu Ph.D em Harvard, ela começou sua carreira como professora assistente na Brown University, pois era a única mulher no departamento e uma das apenas 25 mulheres no corpo docente. 86 Em 24 de maio de 1974, o presidente do Departamento de Antropologia, Philip Leis, recusou-se a conceder seu mandato, porque seis homens ocupados no departamento de antropologia não a recomendaram ao reitor Merton Stolz. Por raiva, ela tentou entrar em contato com o presidente da Universidade Brown, Donald Hornig, mas foi ignorada. Depois de confinar com Jacqueline Mattfeld, a única administradora da universidade, a respeito de sua situação de negação de posse e Mattfeld disse que não pode fazer nada porque “suas mãos estão atadas”. Isso levou Lamphere a contratar um advogado, com todas as intenções de processar a Brown University pelos padrões e práticas de discriminação de mulheres.87

 

No outono de 1977, a universidade concordou com o consentimento ou “Decreto de Lamphere”, como costuma ser chamado. O decreto exigia que cada departamento deixasse claro seus padrões de avaliação da posse e que a universidade realizasse uma revisão anual de como as decisões estavam sendo tomadas. O principal objetivo do decreto era atingir uma proporção de docentes do sexo feminino em todos os departamentos que refletisse a proporção de mulheres com doutorado em cada disciplina.88 Embora Brown não tenha admitido discriminação no passado, a instituição se comprometeu com uma série de objetivos e prazos para a contratação e concessão de posse para as professoras. O decreto foi oficialmente desocupado pelo tribunal federal em 1992.89

 

Pós processo

Depois de vencer o processo, Lamphere deixou a Brown University em 1986 para assumir o cargo de professor associado na Universidade do Novo México e atuando como presidente do Conselho Consultivo do Ortiz Center for Intercultural Studies. Ela planeja ministrar um curso antropológico por ano até 2013 e continua seu cargo de Presidente do Conselho Consultivo do Ortiz Center na Universidade do Novo México, onde também conduz um projeto de pesquisa de história oral e colaborativa das famílias hispânicas em San Rafael e Grants, Novo México.90

 

Doações e Bolsas

O caso que Lamphere apresentou contra Brown teve um enorme impacto e estabeleceu os alicerces dos direitos da mulher nas universidades dos Estados Unidos. Quando Lamphere começou a ensinar em Brown, apenas 25 mulheres ocupavam cargos regulares no corpo docente. Este ano são 229. 91   Em 25 de outubro de 2008, Lamphere deu um presente de um milhão de dólares à Brown University. O presente estabelece a Louise Lamphere Visiting Professorship, uma nomeação conjunta de dois anos para professores jovens ou não treinados para lecionarem nos estudos das mulheres e em outros departamentos, como antropologia e sociologia. 92 Reconhecendo que existem poucas oportunidades de pós-doutorado em campo, ela acredita que esse presente pode ter um impacto na composição do corpo docente das mulheres na Brown University e continua ajudando outras mulheres a causar impacto no mundo.93 , pois acreditava que a contratação de mais mulheres em instituições superiores está ligada a ter mais mulheres acadêmicas.

Lamphere escolheu Brown para seu presente, não apenas por causa de sua longa história na Universidade, mas também pela capacidade da Universidade de corresponder aos seus interesses acadêmicos, pois ela afirmava que “é provavelmente o mais adequado para fazer estudos de antropologia e de gênero”. 94 Lamphere, cuja herança familiar permitiu que ela fizesse doações de caridade, também deu presentes à Universidade do Novo México, onde atualmente ensina. 95

 

Pesquisa Antropológica

Após um trabalho inicial sobre os navajos, ela se interessou pelo movimento das mulheres e começou a trabalhar questões de gênero em sua pesquisa. Ela aconselhou um Projeto de Estudo Independente de Grupo, ministrou um curso sobre questões femininas e publicou um livro, juntamente com Michelle Rosaldo, chamado Mulheres, Cultura e Sociedade , um dos principais textos da antropologia feminista.96

 

Em 2005, Lamphere supervisionou uma equipe etnográfica que examinou o impacto do gerenciamento do Medicaid no Novo México. A equipe publicou artigos no Medical Anthropology Quarterly e enfocou o impacto do aumento da burocratização sobre as trabalhadoras nas clínicas de saúde.97

 

Recentemente, Lamphere tem se concentrado na antropologia pública; estudando questões sociais críticas – como a reforma da saúde, no Novo México. Seu trabalho publicado mais recente, Weaving Women’s Lives , enfocou três gerações de mulheres em uma família navajo que ela conhece há anos, que ilustra o processo de incorporação de novas práticas e idéias, mantendo as crenças, valores e orientações distintas dos navajos. Como os fios individuais são tecidos para criar um padrão único, as mulheres navajos também reuniram elementos da cultura navajo e anglo-americana para criar um novo plano para suas vidas.9899


 

Outros índices

Junto com Sherry Ortner, Michelle Rosaldo e Louise Lamphere, outras figuras-chave da Antropologia Feminista incluem: Marilyn Strathern, Lila Abu-Lughod, Micaela di Leonardo, Henrietta Moore e Rayna Reiter.100


 

Textos-chave

 

Mulheres, cultura e sociedade: uma visão teórica

 

Imagem de capa

 

 

Sinopse

 

“Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica” ​​é o primeiro capítulo de Mulheres, Cultura e Sociedade , um livro de Antropologia Feminista escrito por Michelle Rosaldo e publicado em 1974. O livro aborda o tratamento das mulheres entre culturas e a maneira como quase sempre são marginalizados em favor dos homens em suas sociedades. Rosaldo argumenta que os homens têm a vantagem de viver na esfera “pública”, enquanto as mulheres estão confinadas a viver suas vidas na esfera “doméstica”.101

 

Na esfera pública, os homens podem exercer sua autoridade em situações políticas e ter grande poder em suas comunidades. Os homens são incentivados a sair da esfera doméstica à medida que envelhecem. Eles são encorajados a sair e se tornar educados e mais intelectuais. Quando os meninos se tornam homens, a transição é um grande processo no qual os meninos devem trabalhar.102   Após a transição para a idade adulta, os machos normalmente vai deixar a esfera doméstica completamente para se juntar aos outros homens e começar sua vida pública.

 

Na esfera doméstica, as mulheres são treinadas desde a infância para assumir os papéis que irão assumir. A transição da infância para a feminilidade não é tão pronunciada quanto a transição para os homens. Quando criança, as mulheres imitam suas mães e são ensinadas a manter uma casa e até a criar um filho. Geralmente, as mulheres permanecem em funções domésticas a vida inteira, mudando apenas entre a família de origem e a família de procriação. Geralmente não haverá transição para a esfera pública e haverá pouca ou nenhuma educação formal para a jovem.103

 

Rosaldo reconhece, no entanto, que as mulheres ainda podem ter grande influência na política.104 As   mulheres podem influenciar seus maridos ou, em algumas situações, formar grupos próprios e às vezes (como no caso dos Lele dos Kasai na África) até são temidas pelos homens durante a menstruação.105 As   mulheres costumam ter poder sobre os homens de maneiras menos óbvias do que os homens sobre as mulheres.

 

As mulheres também são definidas em termos muito restritos. Rosaldo argumenta que uma mulher é definida como “natural” e, portanto, restrita a uma vida doméstica.106   Todas as associações com a definição de mulher, no entanto, têm função sexual. Se as mulheres não negam seu corpo físico, são vistas como perigosamente sexuais ou promíscuas.107   Tornam-se anomalias porque os homens acham difícil definir as mulheres e o poder que possuem. Mulheres poderosas são temidas e freqüentemente (como no caso das poderosas mulheres Nupe da Nigéria) são expulsas e tornadas ilegítimas, de modo que seu poder não seja mais uma ameaça.108

 

Quando há menos distinção entre as esferas pública e doméstica, Rosaldo argumenta, é quando as mulheres têm mais poder. Quando as mulheres são deixadas para realizar o trabalho e formar grupos de parentes ou entrar na força de trabalho do homem, elas podem se tornar mais poderosas do que quando os homens estão sempre por perto e vigiando-os.109

 

 

A mulher é masculina como a natureza é a cultura?

A mulher é masculina como a natureza é a cultura? é um dos textos mais proeminentes da Antropologia Feminista, publicado pela primeira vez em Rosaldo e Lamphere’s Woman, Culture and Society , 1974 Escrito por Sherry Ortner, esta peça estava na vanguarda do movimento feminista de antropologia.

 

Sinopse

     

As mulheres culturalmente possuem um status secundário em comparação com os homens. Embora o status secundário da mulher seja universal, a maneira como as mulheres são vistas em suas respectivas culturas varia tremendamente.110 Sherry Ortner está procurando fazer um comentário social sobre a importância da mudança social feminista. O objetivo por trás desse comentário é “expor a lógica subjacente do pensamento cultural que assume a inferioridade das mulheres”. 111

 

     No Taoísmo, uma das principais religiões da China, yin e feminino, yang e masculino, têm igual significado cultural. Embora uma das divindades mais veneradas seja a mulher, a China ainda possui uma sociedade principalmente patrineal, com muito valor sendo atribuído aos filhos e à perspectiva masculina.112 Através de sua pesquisa, Ortner foi incapaz de encontrar uma sociedade igualitária e muito menos matriarcal. Um dos exemplos mais próximos são as mulheres do Corvo; as mulheres desta tribo possuem papéis honoríficos em importantes rituais. Embora possuam essas responsabilidades, ainda não são mantidos com a mesma consideração que os membros masculinos do Corvo. A principal linha que separa as mulheres Crow dos homens Crow é a menstruação, considerada perigosa para a guerra e “o objeto mais sagrado da tribo é um tabu para a visão e o toque diretos das mulheres”.113

 

     Alguns argumentam que a dominação masculina é determinismo biológico em jogo, o que significa que há uma diferença genética nos machos que os torna o sexo mais dominante. Que “falta alguma coisa nas mulheres e, como resultado, as mulheres não são apenas naturalmente subordinadas, mas em geral bastante satisfeitas com sua posição”.114 No entanto, é importante considerar outros universais ao tentar interpretar a subordinação feminina. Todo ser humano nasce de mãe e acaba morrendo, assim como toda pessoa tem um corpo físico e uma mente intangível. É ao considerar isso que surge a questão do que faz com que as mulheres sejam desvalorizadas universalmente.

 

     Em termos culturais, o papel da mulher pode ser equiparado em valor ao da natureza. Os reinos da natureza e da cultura contêm muita área cinzenta, mas são distintos em sua avaliação, assim como os papéis do homem e da mulher. Universalmente, maior valor é atribuído à cultura e sua capacidade de manipular a natureza para o próprio ganho das culturas. Através dessa manipulação, a cultura se afirma distinta e superior. A mulher é percebida como natureza devido ao seu papel na criação dos filhos. A mulher investe muito na procriação e esse investimento continua após o nascimento da criança.115 Embora, com as tecnologias modernas, o homem possa facilmente criar um filho sozinho, a mulher é simplesmente feita anatomicamente para o trabalho.

 

     Essa divisão no investimento em procriação continua na vida da criança, onde a mãe desempenha o papel de mediadora cultural e é responsável pela enculturação da criança que é animalesca ao nascer. O papel do pai contrasta com a mãe, pois o papel masculino é abstrato e impessoal. Embora seja improvável que as meninas se desviem do papel de suas mães, em algum momento é considerado necessário que os meninos sejam trazidos para a cultura masculina.

 

   Na realidade, homem e mulher estão verdadeiramente mais associados à natureza, mas há certos aspectos da experiência humana que fazem parecer que a mulher está mais em comunhão com a natureza. A única maneira de mudar essas idéias é através da mudança de instituições sociais e da aceitação geral de que a mulher não é exclusiva da natureza, assim como o homem não é exclusivo da cultura. Sem esse reconhecimento essencial de que mulheres e homens podem estar igualmente envolvidos em questões de criação e criatividade dos filhos, não ocorrerão grandes mudanças.

 

Abordagens teóricas

 

     Ortner aplicou muitas abordagens teóricas ao seu trabalho: feminino para homem e natureza para cultura? , algumas das diferentes abordagens incluem estruturalismo, antropologia feminista e ecologia cultural.

 

     Seu uso da Ecologia Cultural, como um contra-exemplo, é mais pronunciado na seção “Por que a mulher está mais próxima da natureza”116 , o assunto do determinismo biológico é primeiro violado nesta área. Um ecologista cultural sugeriria que esse determinismo biológico é moldado pelo meio ambiente.117 Como a subordinação das mulheres é causada por sua maior parte na criação dos filhos, portanto, eles têm menos tempo para participar da criação da cultura, a subordinação das mulheres evoluiu várias vezes devido às tensões do ambiente. A importância do papel que as mulheres devem desempenhar na proteção de seus filhos e a atenção que ela tira de outros aspectos da vida superam o que as mulheres poderiam contribuir para a cultura. Pela razão de as mulheres serem biologicamente determinadas para criar filhos, é a mesma razão pela qual os homens são os criadores da cultura.

 

      Outra abordagem teórica empregada por Ortner na tentativa de entender a subordinação globalmente aceita pelas mulheres é o estruturalismo. Estruturalismo é a ideia de que as mentes humanas têm certas características universais devido a características comuns do cérebro.118 Grande parte da necessidade humana de impor ordem ao mundo é demonstrada por oposições binárias, como masculino para feminino, cru para cozido, bom para o mal, animalesco para civilizado. Embora Claude Levi Strauss tenha sido pioneiro na idéia de cru versus cozido em sua pesquisa na Amazônia, Ortner analisa o papel da mulher como um mediador fundamental para levar crianças de animalesco para civilizado, da natureza para a cultura, do cru para o cozido.119 É dever da mulher estar mais próximo da natureza levar seus filhos animalescos da natureza para a cultura de seus pais; é seu dever “cozinhá-los” até que estejam prontos.120

 

     A principal abordagem de Ortner para este artigo é a Antropologia Feminista, a abordagem “adicione mulheres e mexa”.121 O artigo de Ortner é um exame aprofundado da dicotomia entre homem e mulher, público e privado, natureza e cultura. Através dessa metodologia, Ortner aborda o preconceito masculino sentido globalmente e de onde vem. Sherry Ortner é a mãe da antropologia feminista, um campo em que caiu, quase por acidente.122 A abordagem geral da antropologia feminista é olhar para um assunto da perspectiva feminina, uma perspectiva que foi deixada de fora da maioria da antropologia moderna devido ao domínio masculino do campo.


 

Críticas

Negligência de outros fatores culturais

     Como em todas as abordagens teóricas, a Antropologia Feminista tem algumas falhas. Uma falha grave é que os antropólogos feministas podem ignorar outros elementos da cultura e das pessoas que estão estudando em favor do foco no fator feminino. “(Antropologia feminista) privilegia a diferença sexual em detrimento de outros eixos importantes da diferença, cruciais para a construção da identidade, como raça, etnia, classe e assim por diante.”123 ] Em suas pesquisas, um antropólogo feminista poderia negligenciar outros elementos importantes que afetam uma sociedade, talvez colocando muita ênfase em gênero e sexualidade. Ao permitir que outras características de uma cultura tenham menos peso em um estudo, a face geral da sociedade ou cultura é representada talvez de maneira muito diferente e, possivelmente, conclusões incorretas sobre a cultura podem ser tiradas.

 

Base em princípios políticos

     Isso nos leva a outra crítica da teoria: “Uma crítica geral do pensamento feminista na ideologia política, trazida tanto de dentro como de críticas externas à tendência empírica, é que o feminismo começa não com um conjunto de perguntas a serem investigadas, mas com uma conjunto de respostas doutrinárias que são mantidas na fé e impostas a casos etnográficos que servem como ilustração … Como conseqüência, uma realidade complexa é criada para se encaixar em uma doutrina simplista e as idéias teóricas não são testadas de maneira obstinada ”.124 ] Basicamente, os antropólogos feministas parecem procurar informações que se encaixem em seu esquema, em vez de sair para o campo completamente de mente aberta com perguntas simples para guiá-los; eles procuram apoiar seus princípios. Ao fazer isso, a natureza e os elementos complexos de uma sociedade são simplificados demais para se encaixar nas idéias femininas, e as descobertas dos antropólogos feministas não são criticamente comprovadas ao fazê-lo.

 

Muita ênfase em um gênero

     Às vezes, a antropologia feminista pode colocar muita ênfase no papel da mulher na sociedade; os estudos podem tender a focar apenas em um gênero, enquanto devem procurar estudar todos os gêneros dentro de uma cultura e a dinâmica entre eles. Todos os elementos de uma sociedade devem ser levados em consideração, não apenas o papel da mulher. “ Havia pressupostos insustentáveis ​​subjacentes à abordagem … dois que são particularmente problemáticos: esse ponto de vista exige que alguns pontos de vista, ou seja, os das mulheres, sejam epistemicamente privilegiados; que não reconhece a diversidade das mulheres, essencializando a mulher e substituindo o homem universal do modernismo por uma mulher universal. ”125126

 

 

http://www.aaanet.org/cmtes/coswa/AnnualMeeting.cfm

Notas de rodapé

  1. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  2. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  3. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  4. Erickson, Paul A. e Liam D. Murphy. 2008. Uma História da Teoria Antropológica (Terceira Edição). Toronto: University of Toronto Press. 
  5. Erickson, Paul A. e Liam D. Murphy. 2008. Uma História da Teoria Antropológica (Terceira Edição). Toronto: University of Toronto Press. 
  6. Erickson, Paul A. e Liam D. Murphy. 2008. Uma História da Teoria Antropológica (Terceira Edição). Toronto: University of Toronto Press. 
  7. Erickson, Paul A. e Liam D. Murphy. 2008. Uma História da Teoria Antropológica (Terceira Edição). Toronto: University of Toronto Press. 
  8. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  9. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  10. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  11. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  12. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  13. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  14. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  15. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  16. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  17. McGee, R. Jon e Richard L. Warms. 2004 [1996]. Teoria Antropológica: Uma História Introdutória (Terceira Edição). Nova York: McGraw Hill. — Uma breve visão geral desta abordagem teórica 
  18. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  19. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  20. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  21. McGee, R. Jon e Richard L. Warms. 2004 [1996]. Teoria Antropológica: Uma História Introdutória (Terceira Edição). Nova York: McGraw Hill. 
  22. McGee, R. Jon e Richard L. Warms. 2004 [1996]. Teoria Antropológica: Uma História Introdutória (Terceira Edição). Nova York: McGraw Hill. 
  23. McGee, R. Jon e Richard L. Warms. 2004 [1996]. Teoria Antropológica: Uma História Introdutória (Terceira Edição). Nova York: McGraw Hill. 
  24. McGee, R. Jon e Richard L. Warms. 2004 [1996]. Teoria Antropológica: Uma História Introdutória (Terceira Edição). Nova York: McGraw Hill. 
  25. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  26. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  27. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  28. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  29. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  30. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  31. Erickson, Paul A. e Liam D. Murphy. 2008. Uma História da Teoria Antropológica (Terceira Edição). Toronto: University of Toronto Press. 
  32. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  33. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  34. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  35. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  36. Palestra, Professora Carole Mc Granahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010 
  37. http://www.ucla.edu/facultyhonors/macarthur.html 
  38. http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/ortner/ 
  39. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 304 
  40. http://www.indiana.edu/~wanthro/theory_pages/Ortner.htm 
  41. http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/ortner/ 
  42. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/klmno/ortner_sherry.html 
  43. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/klmno/ortner_sherry.html 
  44. http://www.indiana.edu/~wanthro/theory_pages/Ortner.htm 
  45. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 304 
  46. http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/ortner/ 
  47. http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/ortner/ 
  48. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/klmno/ortner_sherry.html 
  49. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 304 
  50. www.aibr.org/antropologia/01v01/entrevistas/descargas.php?file=010106b aibr sherry ortner 
  51. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 308 
  52. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 309 
  53. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 305 
  54. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 307 
  55. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 307 
  56. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 311 
  57. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 311 
  58. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 312 
  59. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 312 
  60. http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/ortner/ 
  61. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 312 
  62. Moore, Jerry D. “Visões da cultura: uma introdução às teorias e teóricos antropológicos”. Londres. Rowman e Littlefield Publishers, Inc. p. 316 
  63. http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/3953085 
  64. http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/3953085 
  65. http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/3953085 
  66. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/rosaldo_michelle.html 
  67. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/rosaldo_michelle.html 
  68. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/rosaldo_michelle.html 
  69. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/rosaldo_michelle.html 
  70. http://www.seasite.niu.edu/crossroads/russell/headhunting.htm 
  71. http://www.angelfire.com/empire/whirledpeas/rosaldo.html 
  72. http://www.seasite.niu.edu/crossroads/russell/headhunting.htm 
  73. http://www.seasite.niu.edu/crossroads/russell/headhunting.htm 
  74. http://www.seasite.niu.edu/crossroads/russell/headhunting.htm 
  75. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/rosaldo_michelle.html 
  76. http://www.seasite.niu.edu/crossroads/russell/headhunting.htm 
  77. http://www.seasite.niu.edu/crossroads/russell/headhunting.htm 
  78. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/rosaldo_michelle.html 
  79. http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/rosaldo_michelle.html 
  80. http://www.aaanet.org/cmtes/coswa/AnnualMeeting.cfm 
  81. http://en.wikipedia.org/wiki/Louise_Lamphere 
  82. http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=vE85zkFdURQC&oi=fnd&pg=PA17&dq=%28Women,+Culture+and+Society&ots=8_DVaZURvL&sig=BeSjj7he300ZhjBJYV3IQlt6hoI#v=onepage&q=Louise%20Lamphere&f=false a lista ▲
  83. http://www.aaanet.org/about/Governance/Leadership/pastpresidents.cfm 
  84. http://www.insidehighered.com/news/2008/10/23/brown 
  85. http://www.insidehighered.com/news/2008/10/23/brown 
  86. http://www.browndailyherald.com/campus-news/closing-a-circle-prof-gives-to-u-1.1669236 
  87. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1548-7423.2009.tb00036.x/abstract 
  88. http://www.insidehighered.com/news/2008/10/23/brown 
  89. http://brown.edu/Administration/News_Bureau/1987-95/91-165.html 
  90. http://today.brown.edu/articles/2008/10/lamphere 
  91. http://today.brown.edu/articles/2008/10/lamphere 
  92. http://www.browndailyherald.com/campus-news/closing-a-circle-prof-gives-to-u-1.1669236 
  93. http://today.brown.edu/articles/2008/10/lamphere 
  94. http://www.browndailyherald.com/campus-news/closing-a-circle-prof-gives-to-u-1.1669236 
  95. http://www.browndailyherald.com/campus-news/closing-a-circle-prof-gives-to-u-1.1669236 
  96. http://today.brown.edu/articles/2008/10/lamphere 
  97. http://today.brown.edu/articles/2008/10/lamphere 
  98. http://today.brown.edu/articles/2008/10/lamphere 
  99. http://www.amazon.com/Weaving-Womens-Lives-Generations-Navajo/dp/0826342787 
  100. Erickson, Paul A. e Liam D. Murphy. 2008. Uma História da Teoria Antropológica (Terceira Edição). Toronto: University of Toronto Press. 
  101. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 23. 
  102. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 26. 
  103. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 25. 
  104. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 17. 
  105. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 32. 
  106. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 26. 
  107. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 31. 
  108. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 34. 
  109. Rosaldo, Michelle. 1974. “Mulheres, Cultura e Sociedade: Uma Visão Teórica”, em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, eds., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 36. 
  110. Ortner, Sherry B. 1974. “Feminino é masculino como a natureza é cultura?”, Em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, orgs., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 67. 
  111. Ortner, Sherry B. 1974. “Feminino é masculino como a natureza é cultura?”, Em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, orgs., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 68. 
  112. Ortner, Sherry B. 1974. “Feminino é masculino como a natureza é cultura?”, Em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, orgs., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 68. 
  113. Ortner, Sherry B. 1974. “Feminino é masculino como a natureza é cultura?”, Em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, orgs., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 70. 
  114. Ortner, Sherry B. 1974. “Feminino é masculino como a natureza é cultura?”, Em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, orgs., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 71. 
  115. Ortner, Sherry B. 1974. “Feminino é masculino como a natureza é cultura?”, Em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, orgs., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 74. 
  116. Ortner, Sherry B. 1974. “Feminino é masculino como a natureza é cultura?”, Em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, orgs., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 73-83. 
  117. Palestra sobre Recitação, TA Marnie Thomson, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, setembro de 2010. 
  118. Palestra, Professora Carole McGranahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 6 de outubro de 2010. 
  119. Palestra, Professora Carole McGranahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 6 de outubro de 2010. 
  120. Ortner, Sherry B. 1974. “Feminino é masculino como a natureza é cultura?”, Em Michelle Zimbalist Rosaldo e Louise Lamphere, orgs., Women, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press, pp. 78. 
  121. Palestra, Professora Carole McGranahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010. 
  122. Palestra, Professora Carole McGranahan, ANTH 2100 Fronteiras da Antropologia Cultural, 29 de setembro de 2010. 
  123. Moore, Henrietta L. Teoria Antropológica Hoje. 1999. Malden, MA: Polity Press. pág. 168 
  124. Salzman, Philip Carl. Entendendo a Cultura. 2001. Prospect Heights, IL: Waveland Heights Inc., pág. 134-135 
  125. http://academic.rcc.edu/crasnow/docs/24-Crasnow%20adobe%20copy.pdf; Antropologia e Sociologia Feminista: Questões para as Ciências Sociais. Crasnow, Sharon. pág. 837 
  126. Moore, Jerry D. Visões da Cultura: Uma Introdução às Teorias Antropológicas e Teóricas. 1997. Walnut Creek, CA: AltraMira Press. 

Comentários 

Você não tem permissão para comentar nesta página.