Apócrifos são obras, geralmente escritas, de autoria desconhecida ou de origem duvidosa. ^[1]Os apócrifos bíblicos são um conjunto de textos incluídos na Vulgata e na Septuaginta latinas, mas não na Bíblia hebraica . Enquanto a tradição católica considera os textos como deuterocanônicos , os protestantes os consideram apócrifos. Assim, as bíblias protestantes não incluem os livros dentro do Antigo Testamento, mas freqüentemente os incluem em uma seção separada. Outros textos apócrifos não canônicos são geralmente chamados de pseudepígrafos , um termo que significa “falsos escritos”. ^[2]

A origem da palavra é o adjetivo latino-medieval apócrifo , “secreto ou não-canônico”, do adjetivo grego ἀπόκρυφος ( apokryphos ), “obscuro”, do verbo ἀποκρύπτειν ( apokryptein ), “esconder-se”. ^[3]

Introdução 

Os apócrifos são comumente aplicados em contextos religiosos cristãos que envolvem certas divergências sobre a canonicidade bíblica.. Os escritos apócrifos são uma classe de documentos rejeitados por alguns como sendo pseudepigráficos e / ou indignos de serem apropriadamente chamados de Escrituras, embora, como com outros escritos, eles possam às vezes ser referenciados para apoio, como o Livro de Jasher. Embora os escritos que agora são aceitos pelos cristãos como Escrituras tenham sido reconhecidos como tais por vários crentes desde cedo, o estabelecimento de um cânone uniforme amplamente estabelecido foi um processo de séculos, e o que o termo “cânon” (assim como “apócrifo”) precisamente significava também vi desenvolvimento. O processo canônico ocorreu com os crentes reconhecendo os escritos como sendo inspirados por Deus a partir de origens conhecidas ou aceitas, sendo seguidos posteriormente pela afirmação oficial do que se havia estabelecido em grande parte através do estudo e debate dos escritos. ^[4]A Igreja Católica Romana forneceu sua primeira definição dogmática de todo o seu cânon em 1546, o que pôs fim às dúvidas e discordâncias sobre o status dos Apócrifos, bem como alguns outros livros, que haviam continuado desde o início da igreja do Novo Testamento. ^[5] O líder da Reforma Protestante , Martinho Lutero , como o pai da igreja católica Jerônimo (e alguns outros), favoreceu o cânon massorético para o Antigo Testamento, excluindo os livros apócrifos em seu cânon não-vinculativo como sendo digno de ser chamado apropriadamente. Escritura, mas incluiu a maioria deles em uma seção separada, como por Jerônimo. ^[6] Lutero não incluiu os livros deuterocanônicosem seu Antigo Testamento, chamando-os de “Apócrifos, que são livros que não são considerados iguais às Sagradas Escrituras, mas que são úteis e bons de ler”. ^[7]

Explicar o cânone da Igreja Ortodoxa Oriental é dificultado por causa das diferenças de perspectiva com a Igreja Católica Romana na interpretação de como foi feito. Hoje, os ortodoxos aceitam mais alguns livros do que aparecem no cânon católico.

Exemplos

Escritos esotéricos e objetos 

A palavra “apócrifo” ( ἀπόκρυφος ) foi aplicada ^pela primeira vez ^{[ por quem? ]} para escritos que foram mantidos em segredo ^{[ carece de fontes? ]} porque eles eram os veículos de conhecimento esotérico considerados muito profundos ou muito sagrados para serem revelados a qualquer outra pessoa que não os iniciados. Por exemplo, os discípulos do Gnostic Prodicus se gabavam de possuírem os livros secretos ( ἀπόκρυφα ) de Zoroastro . O termo em geral gozava de alta consideração entre os gnósticos (ver Atos de Tomé , pp. 10, 27, 44). ^[8]

A sinologista Anna Seidel refere-se a textos e até mesmo itens produzidos por antigos sábios chineses como apócrifos e estudou seus usos durante as Seis Dinastias da China (220 a 589 dC). Esses artefatos foram usados ​​como símbolos que legitimavam e garantiam o Mandato Celestial do Imperador . Exemplos destes incluem talismãs, gráficos, escritas, contagens e registros. Os primeiros exemplos foram pedras, peças de jade, vasos de bronze e armas, mas passaram a incluir talismãs e diagramas mágicos. ^[9] De suas raízes na era Zhou China (1066 a 256 aC), esses itens chegaram a ser superados em valor por textos da dinastia Han.(206 aC a 220 AD). A maioria desses textos foi destruída quando os imperadores, particularmente durante a dinastia Han, reuniram esses objetos legitimadores e proscreveram, proibiram e queimaram quase todos eles para evitar que caíssem nas mãos de rivais políticos. ^[9] É, portanto, adequado à raiz grega da palavra, já que esses textos foram obviamente escondidos para proteger o imperador reinante de desafios ao seu status como a escolha do Céu como soberana.

Escritos de valor questionável 

“Apócrifos” também foi aplicado a escritos que estavam ocultos não por causa de sua divindade, mas por causa de seu valor questionável para a igreja. Muitos nas tradições protestantes citam Apocalipse 22: 18-19 como uma maldição potencial para aqueles que atribuem qualquer autoridade canônica a escritos extra-bíblicos como os apócrifos. No entanto, uma explicação rigorosa deste texto indicaria que era destinado apenas ao livro do Apocalipse.. Rv.22: 18-19. (KJV) afirma: “Porque eu testifico a todo homem que ouve as palavras da profecia deste livro, Se alguém acrescentar a estas coisas, Deus lhe acrescentará as pragas que estão escritas neste livro: E se alguém tirará das palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte do livro da vida, e da cidade santa, e das coisas que estão escritas neste livro. ” Neste caso, se alguém mantiver uma hermenêutica rígida , as “palavras da profecia ” não se referem à Bíblia como um todo, mas à Revelação de Jesus a João. O antigo teólogo cristão Orígenes , em seus Comentários sobre Mateus, distingue entre escritos que foram lidos pelas igrejas e escritos apócrifos: _______________________________________________________________________________________________ ( escrita não encontrada nos livros comuns e publicados por um lado, na verdade encontrados no segredo uns do outro ). ^[10] O significado de αποκρυφος é aqui praticamente equivalente a “excluído do uso público da igreja”, e prepara o caminho para um uso ainda menos favorável da palavra. ^[8]

Escritos espúrios 

No uso geral, a palavra “apócrifo” passou a significar “falso, falso, mau ou herético”. Este significado também aparece no prólogo de Orígenes ao seu comentário sobre o Cântico dos Cânticos , do qual apenas sobrevive a tradução para o latim : De scripturis his, quae appellantur apocriphae, pro the quod multa in iis corrupta et contra fied veram inveniatur a a majoribus tradita non placuit iis dari locum nec admitti ad auctoritatem. ^[8] “Com relação a estas escrituras, que são chamadas apócrifas, pela razão de que muitas coisas são encontradas nelas corruptas e contra a verdadeira fé transmitida pelos anciãos, lhes agradou que não lhes seja dado lugar nem seja admitida autoridade.”

Outro 

Outros usos de apócris desenvolvidos ao longo da história do cristianismo ocidental. O Decreto Gelasian (geralmente considerado agora como sendo o trabalho de um estudioso anônimo entre 519 e 553) refere-se a obras religiosas pelos padres da igreja Eusébio , Tertuliano e Clemente de Alexandria como apócrifos. Agostinho definiu a palavra como significando simplesmente “obscuridade de origem”, implicando que qualquer livro de autoria desconhecida ou autenticidade questionável seria considerado apócrifo. Por outro lado, Jerome (em Protogus Galeatusdeclarou que todos os livros fora do cânon hebraico eram apócrifos. Na prática, Jerônimo tratou alguns livros fora do cânon hebraico como se fossem canônicos, e a Igreja Ocidental não aceitou a definição de apócrifa de Jerônimo, mantendo o significado anterior da palavra ( veja: Deuterocanon ). ^[8] Como resultado, várias autoridades da igreja rotularam diferentes livros como apócrifos, tratando-os com diferentes níveis de consideração.

Orígenes (que afirmou que “os livros canônicos, como os hebreus os entregaram, são vinte e dois”), ^[11]Clemente e outros citaram alguns livros apócrifos como “escritura”, “escritura divina”, “inspirada” e o gosto. Por outro lado, professores ligados à Palestina e familiarizados com o cânon hebraico excluíram do cânon todo o Antigo Testamento não encontrado lá. Essa visão é refletida no cânon de Melito de Sardes e nos prefácios e cartas de Jerônimo. Uma terceira visão era que os livros não eram tão valiosos quanto as escrituras canônicas da coleção hebraica , mas eram valiosos para usos morais, como textos introdutórios para novos convertidos do paganismo.e ser lido em congregações. Eles foram referidos como obras ” eclesiásticas ” de Rufino . ^[8]

Essas três opiniões sobre os livros apócrifos prevaleceram até a Reforma Protestante , quando a idéia do que constitui cânone tornou-se uma questão primordial para os católicos romanos e para os protestantes . Em 1546, o Concílio Católico de Trento reconfirmou o cânon de Agostinho, datando do segundo e terceiro séculos, declarando “Ele também deve ser um anátema que não recebe esses livros inteiros, com todas as suas partes, como eles estão acostumados a serem lidos”. na Igreja Católica, e são encontrados nas antigas edições da Vulgata Latina , como sagrado e canônico “. O conjunto dos livros em questão, com exceção de 1 Esdras e 2 Esdrase a Oração de Manassés foram declaradas canônicas em Trento. ^[8] Os protestantes, em comparação, eram diferentes em sua opinião sobre o deuterocanon desde o início. Alguns os consideravam divinamente inspirados, outros os rejeitavam. Anglicanos assumiram uma posição entre a Igreja Católica e as Igrejas Protestantes; eles os mantiveram como leituras cristãs intertestamentárias e parte da Bíblia, mas nenhuma doutrina deveria se basear nelas. ^{[ Carece de fontes? ]} John Wycliffe , um do século 14, humanismo cristão, havia declarado na sua tradução bíblica de que “qualquer livro é no Antigo Testamento além destes vinte e cinco anos deve ser definido entre os Apocrypha, ou seja, sem autoridade ou crença.” ^[8]Não obstante, sua tradução da Bíblia incluiu os apócrifos e a Epístola dos Laodiceanos . ^[12]

Martinho Lutero não classificou os livros apócrifos como sendo Escrituras, mas tanto na tradução alemã (1534) da Bíblia, os apócrifos são publicados em uma seção separada dos outros livros, embora as listas luterana e anglicana sejam diferentes. Em algumas edições (como o Westminster), os leitores foram avisados ​​de que esses livros não deveriam “ser de outra forma aprovados ou usados ​​do que outros escritos humanos”. Uma distinção mais branda foi expressa em outros lugares, como no “argumento” que os introduz na Bíblia de Genebra e no sexto artigo da Igreja da Inglaterra , onde se diz que “os outros livros que a igreja lê, por exemplo, de vida e instrução de boas maneiras, “embora não para estabelecer doutrina. ^[8]Entre alguns outros protestantes, o termo apócrifo começou a assumir conotações extras ou alteradas: não apenas de autenticidade duvidosa, mas de conteúdo espúrio ou falso, ^[4] não apenas obscuro, mas tendo motivos ocultos ou suspeitos. ^{[ carece de fontes? ]} Protestantes foram (e são) unânimes em adotar esses significados. A Igreja da Inglaterraconcordou, e essa visão continua até hoje em toda a Igreja Luterana , a Comunhão Anglicana mundial e muitas outras denominações. ^{[ carece de fontes? ]} Qualquer que seja o significado implícito, Apocryphafoi (e é) usado principalmente pelos protestantes, em referência aos livros de canonicidade questionada. Católicos e ortodoxos, por vezes, evitam usar o termo em contextos onde ele pode ser disputado ou ser interpretado erroneamente como cedendo no ponto de canonicidade. Assim, o respeito dado aos livros apócrifos variava entre as denominações protestantes. As Bíblias publicadas mais protestantes, que incluem os livros apócrifos, irão realocá-las em uma seção separada (como um apêndice), para não misturá-las com seus livros canônicos.

Segundo a Igreja Anglicana Ortodoxa :

Por outro lado, a Comunhão Anglicana afirma enfaticamente que os Apócrifos são parte da Bíblia e devem ser lidos com respeito por seus membros. Dois dos hinos usados ​​no escritório American Prayer Book do Morning Prayer, o Benedictus es e Benedicite, são tirados dos Apócrifos. Uma das sentenças do ofertório na Sagrada Comunhão vem de um livro apócrifo (Tob. 4: 8–9). As lições dos Apócrifos são regularmente designadas para serem lidas nos cultos diários, dominicais e especiais da Oração da Manhã e da Tarde. Há no total 111 lições desse tipo no último Lecionário do Livro de Oração Americano revisado [Os livros usados ​​são: II Esdras, Tobias, Sabedoria, Ecclesiasticus, Baruch, Três Filhos Sagrados e Eu Macabeus.] A posição da Igreja é melhor resumida no livro. palavras do Artigo Seis dos Trinta e Nove Artigos: ” Em nome da Sagrada Escritura nós entendemos aqueles livros canônicos do Antigo e Novo Testamento, de cuja autoridade nunca houve qualquer dúvida na Igreja … E os outros Livros (como diz Jerônimo [São Jerônimo]) a Igreja leia por exemplo de vida e instrução de modos; mas ainda assim não os aplica para estabelecer qualquer doutrina.^[13]

Com poucas exceções, o cânon do protestantismo de 66 livros (tal como listado na Confissão de Westminster de 1646) ^[14] tem sido bem estabelecido por séculos, e com muitos hoje lutando contra os apócrifos usando vários argumentos. ^{[15] [16] [17]}

Uso metafórico 

O adjetivo apócrifo é comumente usado no inglês moderno para se referir a qualquer texto ou história considerada de veracidade ou autoridade duvidosa, embora possa conter alguma verdade moral. Nesse sentido metafórico mais amplo, a palavra sugere uma afirmação que é da natureza do folclore , do fatoide ou da lenda urbana .

Outors Textos Religiosos Apócrifos

Judaísmo

Embora os judeus ortodoxos acreditem na canonização exclusiva dos atuais 24 livros no Tanakh , eles também consideram a Torá Oral como autoritária, o que eles acreditam ter sido passado de Moisés . Os saduceus – ao contrário dos fariseus, mas como os samaritanos – parecem ter mantido um número cada vez menor de textos como canônicos, preferindo guardar apenas o que estava escrito na Lei de Moisés ^[18] (fazendo a maior parte do cânon aceito atualmente, tanto judeus como cristãos, apócrifos em seus olhos). Certos círculos no judaísmo, como os essênios na Judéia e os Therapeutae no Egito , dizem ter uma literatura secreta (veja rolos do Mar Morto ). Outras tradições mantiveram costumes diferentes em relação à canonicidade. ^[19] Os judeus etíopes, por exemplo, parecem ter retido uma propagação de textos canônicos semelhantes aos cristãos ortodoxos etíopes , ^[20] cf Encyclopaedia Judaica , Vol 6, p 1147.

Intertestamental 

Durante o nascimento do cristianismo , alguns dos apócrifos judaicos que lidavam com a vinda do reino messiânico tornaram-se populares nas crescentes comunidades cristãs judaicas . Ocasionalmente, esses escritos foram alterados ou adicionados, mas, no geral, foi considerado suficiente para reinterpretá-los em conformidade com um ponto de vista cristão . O cristianismo finalmente deu origem a novos trabalhos apocalípticos, alguns dos quais foram derivados de fontes judaicas tradicionais. Alguns dos apócrifos judaicos faziam parte da literatura religiosa comum dos primeiros cristãos . Isso era estranho, já que a grande maioria das referências do Antigo Testamento no Novo Testamento são tiradas da Septuaginta grega , que é a fonte dolivros deuterocanônicos ^[21] , bem como a maioria dos outros apócrifos bíblicos. ^[22]

Coleções ligeiramente diferentes de livros adicionais (chamados deuterocanônicos pela Igreja Católica Romana) fazem parte dos cânones da Igreja Católica Romana , Ortodoxa Oriental e Ortodoxa Oriental . Veja Desenvolvimento do cânon do Antigo Testamento .

O Livro de Enoque está incluído no cânon bíblico apenas das igrejas ortodoxas orientais da Etiópia e da Eritreia. A epístola de Judas cita o livro de Enoque, e alguns acreditam que o uso deste livro também aparece nos quatro evangelhos e em 1 Pedro . ^[23] [24] A genuinidade e inspiração de Enoch foram acreditadas pelo escritor da Epístola de Barnabé , Irineu , Tertuliano e Clemente de Alexandria ^[8] e grande parte da igreja primitiva. As epístolas de Paulo e os evangelhos também mostram influências do Livro dos Jubileus, que faz parte do cânone etíope, bem como a Assunção de Moisés e os Testamentos dos Doze Patriarcas , que não estão incluídos em nenhum cânone bíblico.

A alta posição que alguns livros apócrifos ocuparam nos primeiros dois séculos foi minada por uma variedade de influências na igreja cristã. ^[8] Todas as alegações de posse de uma tradição secreta (mantida por muitas seitas gnósticas ) foram negadas pelos teólogos influentes como Irineu e Tertuliano , que os historiadores modernos chamam de proto-ortodoxos., o prazo da verdadeira inspiração era limitado à era apostólica, e a aceitação universal da igreja era exigida como prova de autoria apostólica. À medida que esses princípios ganharam importância, os livros considerados apócrifos tenderam a ser considerados como escritos espúrios e heréticos, embora os livros agora considerados deuterocanônicos tenham sido usados ​​na liturgia e na teologia do primeiro século até o presente.

Cristianismo 

Disputas sobre canonicidade 

O status atual dos livros que a Igreja Católica denomina Deuterocanônicos (segundo cânon) e Protestantismo refere-se a como Apócrifos tem sido uma questão de discordância que precedeu a Reforma. Muitos acreditam que a tradução judaica da era pré-cristã (para o grego) das sagradas escrituras, conhecida como Septuaginta , uma tradução grega das Escrituras Hebraicas originalmente compilada por volta de 280 aC, originalmente incluía os escritos apócrifos em disputa, com pouca distinção feita entre eles. e o resto do Antigo Testamento . Outros argumentam que a Septuaginta do primeiro século não continha esses livros, mas foram adicionados mais tarde pelos cristãos, ^[25] [26].Os primeiros manuscritos existentes da Septuaginta são do século IV e sofrem muito com a falta de uniformidade no que diz respeito a livros apócrifos, ^{[27] [28] [29]} e alguns também contêm livros classificados como Pseudepigrapha , dos quais foram citados textos. por alguns primeiros escritores do segundo e do século posterior como sendo Escrituras. ^[4]

Enquanto alguns estudiosos concluem que o cânon judaico foi a conquista da dinastia hasmoneu, ^[30] é geralmente considerado como não ter sido finalizado até cerca de 100 dC ^[31]ou um pouco mais tarde, quando considerações de língua grega e princípios de A aceitação cristã da Septuaginta pesou contra alguns dos textos. Alguns não foram aceitos pelos judeus como parte do cânon da Bíblia Hebraica e os Apócrifos não fazem parte do cânon judaico histórico.

Pais da igreja primitiva, como Atanásio , Melito , Orígenes e Cirilo de Jerusalém , falavam contra a canonicidade de grande parte ou de todos os apócrifos, ^[25] mas a oposição mais pesada era o erudito católico do século IV, Jerônimo, que preferia o cânon hebraico. Agostinho e outros preferiram o cânon mais amplo (grego), ^[32] com ambos tendo seguidores nas gerações que se seguiram. A Enciclopédia Católica afirma em relação à Idade Média,

“Na Igreja latina, durante toda a Idade Média [do 5º ao 15º século] encontramos evidências de hesitação sobre o caráter dos deuterocanônicos. Existe uma corrente amigável para eles, outra distintamente desfavorável à sua autoridade e santidade, enquanto entre os dois estão oscilando alguns escritores cuja veneração por esses livros é temperada por alguma perplexidade quanto à sua posição exata, e entre aqueles que notamos São Tomás de Aquino. Poucos são encontrados para reconhecer inequivocamente sua canonicidade “. A atitude predominante dos autores medievais ocidentais é substancialmente a dos padres gregos. ^[33]

O cânon cristão mais amplo aceito por Agostinho tornou-se o cânone mais estabelecido na Igreja Ocidental ^[34] após ser promulgado para uso na Carta de Páscoa de Atanásio (por volta de 372 dC, embora na mesma carta ele negasse todos os livros apócrifos como sendo Escritura, exceto para Baruque, excluindo Ester). ^[35] o Sínodo de Roma (382 dC, mas o seu Decretum Gelasianum é geralmente considerado como uma adição muito posterior ^[36] ) e os conselhos locais de Cartago e Hipona no norte da África (391 e 393 dC). No entanto, nenhum deles constituía definições indiscutíveis, e dúvidas acadêmicas e divergências significativas sobre a natureza dos Apócrifos continuaram por séculos e até mesmo em Trento, ^{[37] [38][39],} que forneceu a primeira definição infalível do cânon católico em 1546. ^[40] [41] Este cânon chegou a ver apropriadamente 1.000 anos de uso quase uniforme pela maioria, mesmo após o cisma do século 11 que separou a igreja em os ramos conhecidos como as igrejas Católica Romana e Ortodoxa Oriental .

No século 16, os reformadores protestantes desafiaram a canonicidade dos livros e livros parciais encontrados na Septuaginta sobrevivente, mas não no Texto Massorético . Em resposta a este desafio, após a morte de Martinho Lutero (8 de fevereiro de 1546), o Concílio Ecumênico de Trento declarou oficialmente (infalivelmente) que esses livros (chamados deuterocanônicos) pelos católicos eram parte do cânon em abril de 1546. Embora os reformadores protestantes rejeitassem as partes do cânon que não faziam parte da Bíblia hebraica , eles incluíram os quatro livros do Novo Testamento que Lutero considerou como canonicidade duvidosa junto com os apócrifos em seu cânon não-vinculativo (embora a maioria fosse incluída separadamente em seu livro). bíblia, ^[4]como foram em algumas edições da bíblia KJV até 1947). ^{[42] O} protestantismo, portanto, estabeleceu um cânon de 66 livros com os 39 livros baseados no antigo cânon hebraico, juntamente com os 27 livros tradicionais do Novo Testamento. Os protestantes também rejeitaram o termo católico “deuterocanônico” para estes escritos, preferindo aplicar o termo “apócrifo” que já estava em uso para outros escritos antigos e controversos. Como hoje (mas junto com outras razões), ^[25] vários reformadores argumentaram que esses livros continham erros doutrinários ou outros e, portanto, não deveriam ter sido adicionados ao cânon por essa razão. As diferenças entre cânones podem ser vistas sob o cânon bíblico e o desenvolvimento do cânon bíblico cristão .

Explicar o cânone da Igreja Ortodoxa Oriental é dificultado por causa das diferenças de perspectiva com a Igreja Católica Romana na interpretação de como foi feito. Essas diferenças (em questões de autoridade jurisdicional) foram fatores contribuintes na separação dos católicos romanos e ortodoxos.por volta de 1054, mas a formação do cânon que Trento mais tarde estabeleceria oficialmente definitivamente foi concluída em grande parte no quinto século, não estabelecido, seis séculos antes da separação. Na parte leste da igreja, demorou muito do quinto século também para chegar a um acordo, mas no final foi realizado. Os livros canônicos assim estabelecidos pela igreja indivisa tornaram-se o cânone predominante para o que viria a se tornar católico romano e ortodoxo oriental. O Oriente já diferia do Ocidente ao não considerar todas as questões do cânon, mas se estabeleceu, e posteriormente adotou mais alguns livros em seu Antigo Testamento. Também permitiu a consideração de mais alguns para continuar não totalmente decidida, o que levou, em alguns casos, a adoção em uma ou mais jurisdições, mas não em todas. Portanto, Há hoje algumas diferenças remanescentes de cânone entre os ortodoxos, e todos os ortodoxos aceitam mais alguns livros do que aparecem no cânon católico. oSalmos de Salomão , 3 Macabeus , 4 Macabeus , a Epístola de Jeremias, o Livro de Odes , a Oração de Manassés e o Salmo 151 estão incluídos em algumas cópias da Septuaginta, ^[43] algumas aceitas como canônicas pelos ortodoxos orientais e algumas outras igrejas. Os protestantes tampouco aceitam nenhum desses livros adicionais como cânon, mas os vêem tendo aproximadamente o mesmo status que os outros Apócrifos.

Apócrifo do Novo Testamento 

Os apócrifos do Novo Testamento – livros semelhantes aos do Novo Testamento, mas quase universalmente rejeitados por católicos, ortodoxos e protestantes – incluem vários evangelhos e vidas de apóstolos. Alguns foram escritos pelos primeiros cristãos judeus (ver o Evangelho segundo os hebreus ). Outros destes foram produzidos por autores gnósticos ou membros de outros grupos posteriormente definidos como heterodoxos . Muitos textos acreditados perdidos por séculos foram desenterrados nos séculos 19 e 20, produzindo especulações animadas sobre a sua importância no cristianismo primitivo entre os estudiosos da religião, ^{[ carece de fontes? ]}enquanto muitos outros sobrevivem apenas sob a forma de citações deles em outros escritos; para alguns, não mais que o título é conhecido. Artistas e teólogos recorreram aos apócrifos do Novo Testamento para assuntos como os nomes de Dismas e Gestas e detalhes sobre os Três Reis Magos . A primeira menção explícita da virgindade perpétua de Maria é encontrada no Evangelho da Infância pseudepigráfico de Tiago .

Antes do quinto século, os escritos cristãos que estavam em discussão para inclusão no cânon, mas ainda não haviam sido aceitos, foram classificados em um grupo conhecido como antilegômenos antigos . Estes eram todos candidatos para o Novo Testamento e incluíam vários livros que foram eventualmente aceitos, tais como: A Epístola aos Hebreus , 2 Pedro , 3 João e a Revelação de João(Apocalipse). Nenhum desses livros aceitos pode ser considerado apócrifo agora, já que toda a cristandade os aceita como canônicos. Dos não-canonizados, a Igreja Primitiva considerava alguns heréticos, mas via os outros muito bem. Alguns cristãos, em uma extensão do significado, também poderiam considerar os livros não-heréticos como “apócrifos” ao longo da maneira de Martinho Lutero: não canônicos, mas úteis para ler. Esta categoria inclui livros como a Epístola de Barnabé , o Didachee o Pastor de Hermas, que às vezes são chamados de Padres Apostólicos . A tradição gnóstica era uma fonte prolífica de evangelhos apócrifos. ^[8]Embora esses escritos emprestassem as características poéticas características da literatura apocalíptica do judaísmo, as seitas gnósticas insistiam amplamente em interpretações alegóricas baseadas em uma tradição apostólica secreta. Com eles, esses livros apócrifos foram muito estimados. Um conhecido livro apócrifo gnóstico é o Evangelho de Tomé , o único texto completo do qual foi encontrado na cidade egípcia de Nag Hammadi em 1945. O Evangelho de Judas , um evangelho gnóstico, também recebeu muita atenção da mídia quando foi reconstruído em 2006.

Os católicos romanos e os cristãos ortodoxos, bem como os protestantes, geralmente concordam com o cânon do Novo Testamento , ver Desenvolvimento do cânon do Novo Testamento . Os ortodoxos etíopes no passado também incluíram I & II Clemente e Pastor de Hermas em seu cânon do Novo Testamento .

Lista de sessenta (livros da Biblia)

A Lista dos Sessenta, que data do século VII, lista os sessenta livros da Bíblia. O autor desconhecido também lista vários livros apócrifos que não estão incluídos entre os sessenta. Estes livros são: ^[2]

Confucionismo e Taoísmo 

Textos proféticos chamados Ch’an-wei ( zh: 讖 緯 ) foram escritos pela dinastia Han (206 aC a 220 dC) sacerdotes taoístas para legitimar e refrear o poder imperial. ^[44] Eles lidam com objetos do tesouro que faziam parte dos tesouros reais de Zhou (1066 a 256 aC). Emergindo da instabilidade do período dos Reinos Combatentes (476–221 aC), estudiosos chineses antigos viram o governo centralizado dos Zhou como um modelo ideal para o novo império Han emular. O Ch’an-weisão, portanto, textos escritos por estudiosos han sobre os tesouros reais de Zhou, só que eles não foram escritos para registrar a história por si só, mas para legitimar o atual reinado imperial. Esses textos tomaram a forma de histórias sobre textos e objetos sendo conferidos aos Imperadores do Céu e compreendendo esses antigos sábios-reis (foi assim que os imperadores de Zhou foram referidos nessa época, cerca de 500 anos depois do auge) regalias reais. ^[44] O efeito desejado foi confirmar o mandato celestial do imperador Han.através da continuidade oferecida por sua posse desses mesmos talismãs sagrados. É por causa desse registro politizado de sua história que é difícil refazer as origens exatas desses objetos. O que se sabe é que esses textos provavelmente foram produzidos por uma classe de literatos chamada fangshi . Estes eram uma classe de nobres que não faziam parte da administração do estado; eles eram considerados especialistas ou ocultistas, por exemplo, adivinhos, astrólogos, alquimistas ou curandeiros. ^[44] É desta classe de nobres que se acredita que os primeiros sacerdotes taoístas emergiram. Seidel ressalta, no entanto, que a escassez de fontes relacionadas à formação do antigo taoísmofazer com que o elo exato entre os textos apócrifos e as crenças taoístas não seja claro. ^[44]

Budismo 

Jatakas apócrifos do cânon budista Pali , como aqueles pertencentes à coleção Paññāsajātaka, foram adaptados para se adequarem à cultura local em certos países do Sudeste Asiático e foram recontados com emendas aos lotes para melhor refletir a moral budista. ^[45] [46]

Dentro da tradição Pali, os Jatakas apócrifos da composição posterior (alguns datados até o século 19) são tratados como uma categoria separada de literatura das histórias “oficiais” de Jataka que foram mais ou menos formalmente canonizadas a partir de pelo menos o 5º. século – como atestado em amplas evidências epigráficas e arqueológicas, como ilustrações existentes em baixo-relevo das antigas paredes do templo.

Parte de uma série no
Bíblia
Os evangelhos de Mateus , Marcos e Lucas são referidos como os Evangelhos Sinópticos, porque incluem muitas das mesmas histórias, muitas vezes em sequência semelhante e em termos semelhantes ou por vezes idênticos. Eles estão em contraste com John , cujo conteúdo é comparativamente distinto. O termo sinótico ( latim : sinóptico ; grego : συνοπτικός , translit.  Synoptikós ) vem do latim do grego σύνοψις , sinopse , isto é: “(a) vendo todos juntos, sinopse”; [n 1]o sentido da palavra em inglês, aquela especificamente aplicada a esses três evangelhos, de “dar conta dos eventos do mesmo ponto de vista ou sob o mesmo aspecto geral” é moderna. [1]

Esse forte paralelismo entre os três evangelhos em conteúdo, arranjo e linguagem específica é amplamente atribuído à interdependência literária. ^[2] A questão da natureza precisa de sua relação literária – o problema sinótico – tem sido um tópico de intenso debate por séculos e tem sido descrita como “o mais fascinante enigma literário de todos os tempos”. ^[3] A visão da maioria de longa data favorece prioridade Marcan , em que tanto Mateus e Lucas têm feito uso direto do Evangelho de Marcos como fonte, e ainda afirma que Mateus e Lucas também chamou a partir de um documento hipotético adicional, chamado Q . ^[4]

Estrutura 

Recursos comuns 

Em termos gerais, os evangelhos sinóticos são semelhantes a João: todos são compostos em grego koiné , têm duração semelhante e foram concluídos em um século após a morte de Jesus. Eles também diferem de fontes não canônicas, como o Evangelho de Tomé , por pertencerem ao gênero antigo de biografia, ^[5] [6] coletando não apenas os ensinamentos de Jesus, mas relatando de forma ordeira suas origens, suas ministério e milagres, e sua paixão e ressurreição.

No conteúdo e na redação, porém, os sinópticos divergem amplamente de João, mas têm muito em comum entre si. Embora cada evangelho inclua algum material único, a maioria de Marcos e aproximadamente metade de Mateus e Lucas coincidem em conteúdo, na mesma sequência, quase sempre literalmente. Este material comum é denominado tradição tripla .

A tradição tripla 

A tradição tripla, o material incluído pelos três evangelhos sinópticos, inclui muitas histórias e ensinamentos:

Além disso, as pericopas (passagens) da tradição tripla tendem a ser organizadas na mesma ordem em todos os três evangelhos. Isto contrasta com o material encontrado em apenas dois dos evangelhos, o que é muito mais variável em ordem. ^[7] [8]

A classificação do texto como pertencente à tríplice tradição (ou, aliás, dupla tradição) nem sempre é definitiva, dependendo mais do grau de similaridade exigido. Por exemplo, Mateus e Marcos relatam a maldição da figueira ^{[Mt 21: 18-22] [Marcos 11: 12-24]} , claramente um único incidente, apesar de algumas diferenças substanciais de palavras e conteúdo. Pesquisando Lucas, no entanto, encontramos apenas a parábola da figueira estéril ^{[Lc 13: 6-9]} , em um ponto diferente da narrativa. Alguns diriam que Lucas adaptou extensivamente um elemento da tradição tríplice, enquanto outros a considerariam como um pericópio distinto.

Exemplo 

Um exemplo ilustrativo dos três textos em paralelo é a cura do leproso : ^[9]

Mais da metade das palavras nesta passagem é idêntica. Tão interessante, porém, é que cada evangelho inclui palavras ausentes nos outros dois e omite algo incluído pelos outros dois.

Relação com Marcos 

Foi observado que a tradição tripla em si constitui um evangelho completo bastante semelhante ao evangelho mais curto, Marcos. ^[7]

Mark, ao contrário de Mateus e Lucas, acrescenta relativamente pouco à tradição tripla. Pericopas exclusivas de Marcos são escassas, notavelmente duas curas envolvendo saliva ^{[Mc 7: 33-36; 8: 22-26]} e o fugitivo nu . ^{[Marcos 14: 51-52]} As adições de Marcos dentro da tradição tripla tendem a ser elaborações explicativas (por exemplo, “a pedra foi revertida, porque era muito grande ” ^{[Marcos 16: 4]} ) ou aramaicos (por exemplo, ” Talitha kum ! ” ^{[Mc 5:41]} ). Os pericópios que Marcos compartilha com Lucas são também muito poucos: o exorcismo de Cafarnaum ^{[Mc 1,23-28] [Lucas 4: 33-37]}e saída de Cafarnaum, ^{[Mc 1: 35-38] [Lc 4, 42-43]} o estranho exorcista , ^{[Mc 9: 38-41] [Lc 9: 49-50]} e ácaros da viúva . ^{[Mc 12: 41-44] [Lucas 21: 1-4]} Um número maior, mas ainda não muitos, é compartilhado apenas com Mateus, mais notavelmente a chamada “Grande Omissão” ^[10] de Lucas de Mc 6: 45–8: 26 .

A maioria dos estudiosos considera essas observações como um forte indício da relação literária entre os sinóticos e o lugar especial de Mark nessa relação. ^[11] A hipótese favorecida pela maioria dos especialistas é a prioridade Marcan , que Marcos foi composto primeiro e que Mateus e Lucas usaram Marcos e incorporaram a maior parte dele, com adaptações, em seus próprios evangelhos. Uma das principais hipóteses alternativas é a posterioridade de Marcan , que Mark foi formado principalmente pela extração do que Mateus e Lucas compartilhavam em comum. ^[12]

A dupla tradição 

Um extenso conjunto de material – cerca de duzentos versos ou quase a metade da extensão da tríplice tradição – é o pericópio compartilhado entre Mateus e Lucas, mas ausente em Marcos. Isso é chamado de tradição dupla . ^[14] Parábolas e outros ditados predominam na tradição dupla, mas também inclui elementos narrativos: ^[15]

Ao contrário do material de tradição tripla, o material de tradição dupla é organizado de maneira muito diferente nos dois evangelhos. O extenso Sermão da Montanha , de Mateus , por exemplo, é acompanhado pelo Sermão mais Curto de Lucas na Planície , com o restante de seu conteúdo espalhado por todo Lucas. Isso é consistente com o padrão geral de Mateus colecionar provérbios em grandes blocos, enquanto Lucas faz o oposto e intercala-os com a narrativa. ^[16]

Além da dupla tradição propriamente dita, Mateus e Lucas freqüentemente concordam com Marcos dentro da tríplice tradição em graus variados, às vezes incluindo vários versos adicionais, às vezes diferindo por uma única palavra. Estes são denominados acordos maiores e menores (a distinção é imprecisa ^[17] [18] ). Um exemplo é a narrativa da paixão, em que Mark simplesmente “Profecia!” ^{[Mc 14:65]} enquanto Mateus e Lucas acrescentam: “Quem é que te atingiu?” ^{[Mt 26:68] [Lucas 22:64] [19]}

A origem da dupla tradição, com seus acordos maiores e menores, é uma faceta fundamental do problema sinótico. A hipótese mais simples é que Lucas confiava no trabalho de Mateus ou vice-versa. Mas muitos especialistas, por vários motivos, afirmam que nem Mateus nem Lucas usaram o trabalho do outro. Se esse for o caso, eles devem ter extraído de alguma fonte comum, distinta de Mark, que forneceu o material de dupla tradição e se sobrepôs ao conteúdo de Mark, onde acordos importantes ocorrem. Este documento hipotético é denominado Q , para o alemão Quelle , que significa “fonte”. ^[20]

Especial Mateus e Lucas Especial 

Mateus e Lucas contêm uma grande quantidade de material encontrada em nenhum outro evangelho. Estes materiais são, por vezes, chamado Matthew especial ou M e Luke especial ou L .

Ambos Special Matthew e Special Luke incluem distintas narrativas de abertura da infância e distintas conclusões pós-ressurreição (com Lucas continuando a história em seu segundo livro, Atos ). No meio, Matthew Especial inclui principalmente parábolas, enquanto o Luke Especial inclui parábolas e curas.

Lucas especial é notável por conter uma maior concentração de semitismos do que qualquer outro material evangélico. ^[21]

Lucas dá uma indicação de como ele compôs seu evangelho em seu prólogo: ^[22] [23]

Uma vez que muitos se comprometeram a estabelecer um relato ordeiro dos eventos que foram realizados entre nós, assim como nos foram entregues por aqueles que desde o princípio foram testemunhas oculares e servos da palavra, eu também decidi, depois de investigar tudo cuidadosamente Desde o início, escrever um relato ordenado para você, excelente Teófilo, para que você possa conhecer a verdade sobre as coisas sobre as quais foi instruído. ^{[Lucas 1: 1–4 (NRSV)]}

O problema sinótico 

O “problema sinótico” é a questão da relação literária específica entre os três evangelhos sinóticos – isto é, a questão sobre a fonte da qual o evangelho dependia quando foi escrito.

Os textos dos três evangelhos sinóticos muitas vezes concordam muito estreitamente em palavras e ordem, tanto nas citações como na narração. A maioria dos estudiosos atribui isso à dependência documental , direta ou indireta, o que significa que os acordos próximos entre os evangelhos sinóticos devem-se ao fato de um evangelho ter sido extraído do texto de outro, ou de alguma fonte escrita da qual o evangelho também se baseou. ^{[ citação necessário ]}

Controvérsias 

O problema sinótico depende de vários pontos de controvérsia inter-relacionados:

• Prioridade: Qual evangelho foi escrito primeiro? (Claramente, onde um texto é extraído de outro, a fonte deve ter sido composta primeiro.)
• Dependência sucessiva: Cada um dos evangelhos sinóticos foi extraído de cada um de seus predecessores? (Se não, claramente, os freqüentes acordos entre os dois evangelhos independentes contra o terceiro devem se originar em outro lugar.)
• Fontes escritas perdidas: Algum dos evangelhos tirou de algum documento anterior que não tenha sido preservado (por exemplo, o hipotético ” Q ” ou uma edição anterior de outro evangelho)?
• Fontes orais: Em que medida cada evangelista tirou do conhecimento pessoal, relatos de testemunhas oculares, liturgia ou outras tradições orais para produzir um relato escrito original?
• Tradução: Jesus e outros citados nos evangelhos falaram principalmente em aramaico , mas os próprios evangelhos são escritos em grego. Quem realizou a tradução e em que ponto?
• Redação: Como e por que aqueles que colocaram os evangelhos em sua forma final expandem, abreviam, alteram ou reorganizam suas fontes?

Além disso, algumas teorias tentam explicar a relação dos evangelhos sinóticos com John ; para os evangelhos não canônicos, como Thomas , Peter e Egerton ; para o Didache ; e a documentos perdidos, como a logia hebraica mencionada por Papias , os evangelhos judaico-cristãos e o Evangelho de Marcion .

História 

As fontes antigas são virtualmente unânimes em atribuir os evangelhos sinópticos ao apóstolo Mateus , o intérprete de Pedro Marcos , e ao companheiro de Paulo Lucas , daí seus respectivos nomes canônicos. ^[24] Uma observação de Agostinho na virada do quinto século apresenta os evangelhos como compostos em sua ordem canônica (Mateus, Marcos, Lucas, João), com cada evangelista pensativamente construindo e complementando o trabalho de seus predecessores – a hipótese agostiniana. (Mateus-Marcos) ^[25]

Essa visão (quando qualquer modelo de dependência era considerado) raramente era questionada até o final do século XVIII, quando Johann Jakob Griesbach publicou uma sinopse dos evangelhos. Em vez de harmonizá- los, ele os exibiu lado a lado, tornando as semelhanças e as divergências aparentes. Griesbach, notando o lugar especial de Marcos na sinopse, hipotetizou a posterioridade de Marcan e avançou (como Henry Owen havia alguns anos antes) a hipótese dos dois evangelhos (Mateus-Lucas).

No século XIX, as ferramentas da crítica literária foram aplicadas ao problema sinótico a sério, especialmente na erudição alemã. Os primeiros trabalhos giravam em torno de um proto-evangelho hipotético ( Ur-Evangelho ), possivelmente em aramaico , subjacente aos sinóticos. Desta linha de investigação, no entanto, surgiu um consenso de que o próprio Marcos era a principal fonte dos outros dois evangelhos – a prioridade Marcan .

Em uma teoria primeiramente proposta por Weisse em 1838, a tradição dupla foi explicada por Mateus e Lucas usando duas fontes – assim, a teoria das duas fontes (Mark-Q) – que eram Marcos e outra fonte hipotética consistindo principalmente de ditos. Essa fonte adicional foi inicialmente vista como a logia (ditos) falada por Papias e assim chamada “Λ”, mas depois ficou mais conhecida como ” Q “, do alemão Quelle , que significa fonte . ^[26]Essa teoria de duas fontes acabou ganhando ampla aceitação e raramente foi questionada até o final do século XX; a maioria dos estudiosos simplesmente considerou a nova ortodoxia como certa e direcionou seus esforços para a própria Q, e isso ainda é em grande parte o caso. ^{[ citação necessário ]}

A teoria também é bem conhecida de uma forma mais elaborada, apresentada por Streeter em 1924, que adicionalmente formulou a hipótese de fontes escritas ” M ” e ” L ” para Special Matthew e Special Luke, respectivamente – daí a hipótese influente de quatro documentos . Isso exemplifica a erudição predominante da época, na qual os evangelhos canônicos eram vistos como produtos tardios, desde meados do século II, compostos por redatores recortados e simples de uma progressão de fontes escritas, derivadas, por sua vez, das tradições orais. e folclore que havia evoluído em várias comunidades. ^[27]Mais recentemente, no entanto, à medida que essa visão caiu gradualmente em desgraça, o mesmo ocorreu com a centralidade da interdependência documental e das fontes documentais hipotéticas como explicação para todos os aspectos do problema sinótico. ^{[ citação necessário ]}

Nas últimas décadas, as fraquezas da teoria das duas fontes foram mais amplamente reconhecidas e o debate reacendeu. Muitos argumentaram independentemente que Lucas fez algum uso de Mateus, afinal – a Fonte dos Provérbios Comuns . Estudiosos britânicos foram além e dispensaram Q inteiramente, atribuindo a dupla tradição ao uso direto de Mateus por Lucas – a hipótese de Farrer . Nova atenção também está sendo dada à hipótese de Wilke , que, como Farrer, dispensa Q, mas atribui a dupla tradição ao uso direto de Lucas por Mateus. Enquanto isso, a hipótese agostiniana também fez um retorno, especialmente nos estudos americanos. A hipótese da escola de Jerusalém também atraiu novos defensores, assim comoHipótese de independência , que nega completamente as relações documentárias. ^{[ citação necessário ]}

Sobre este colapso de consenso, Wenham observou: “Eu me encontrei no Seminário de Problemas Sinópticos da Sociedade para Estudos do Novo Testamento, cujos membros estavam em desacordo sobre todos os aspectos do assunto. Quando este grupo internacional se separou em 1982 eles confessaram tristemente que depois de doze anos de trabalho eles não tinham alcançado uma opinião comum sobre um único assunto. ” ^[28]

Teorias 

Quase todas as teorias concebíveis foram avançadas como uma solução para o problema sinótico. ^[29] As teorias mais notáveis ​​estão listadas aqui:

Teorias sinóticas notáveis

Prioridade	Teoria [30]	Diagrama	Notas
Prioridade Marcan	Duas fontes (Mark-Q)		Teoria mais amplamente aceita. Mateus e Lucas usaram de forma independente Q, considerado um documento grego com ditos e narrativa.
	Farrer (Mark-Matthew)		Dupla tradição explicada inteiramente pelo uso de Mateus por Lucas.
	Três fontes (Mark-Q / Matthew)		Um híbrido de duas fontes e Farrer. Q pode ser limitado a provérbios, pode ser em aramaico , pode ser também uma fonte para Mark.
	Hipótese de Q + / Papias (Mark-Q / Matthew)		Cada documento foi extraído de cada um de seus antecessores, incluindo Logoi (Q +) e Papias ‘Exposition .
	Wilke (Mark-Luke)		Dupla tradição explicada inteiramente pelo uso que Mateus faz de Lucas.
Prioridade de Matthaean	Dois evangelho (Griesbach) (Mateus-Lucas)		Mark coletou principalmente o que Mateus e Lucas compartilham em comum (posterioridade Marcan).
	Agostinho (Mateus-Marcos)		A mais antiga visão conhecida, ainda defendida por alguns. O lugar especial de Marcos não é prioridade nem posterioridade, mas como intermediário entre os outros dois evangelhos. A ordem canônica baseia-se nessa visão (na época em que o cânon do Novo Testamento foi finalizado).
Prioridade Lucan	Escola de Jerusalém (Luke ‑ Q)		Uma antologia grega ( A ), traduzida literalmente de um original hebraico, foi usada por cada evangelho. Lucas também extraiu de um evangelho anterior perdido, uma reconstrução ( R ) da vida de Jesus reconciliando a antologia com outro trabalho narrativo. Mateus não usou Lucas diretamente.
Nenhum	De várias origens		Cada evangelho tirou uma combinação diferente de documentos anteriores hipotéticos.
	Proto-evangelho		Os evangelhos, cada um independentemente, derivam de um proto-evangelho comum ( Ur-Evangelho ), possivelmente em hebraico ou aramaico .
	Independência		Cada evangelho é uma composição independente e original baseada na história oral.